Algo más de dos tercios de todas las frutas y hortalizas que la UE importa de terceros países proceden de solo diez países: Egipto (10%), Ecuador (9,5%), Costa Rica (9%), Marruecos (8%), Colombia (8%), Sudáfrica (7%), Perú (6%), Turquía (5%), Brasil (4%) y China (3%). Cabe esperar, por tanto, que la mayor parte de los incumplimientos de los LMR se atribuyan a estos países. Sin embargo, de los 491 casos notificados el año pasado en el RASFF relativos a productos de terceros países, apenas hay rastro de Sudáfrica, Ecuador y Costa Rica (solo un 0,5%). Colombia y Marruecos también registran menos infracciones de las que cabría esperar según su cuota de mercado. La proporción de superaciones de Perú, China y Brasil (sobre todo limas) se mantiene más o menos a la par de su respectiva cuota de mercado.
El peor alumno de la clase es sin duda Turquía, con el 20% de las interceptaciones, seguida de Egipto, con el 16%. También obtienen resultados deficientes en comparación con su cuota de mercado: Kenia (sobre todo judías verdes), la India, Tailandia (sobre todo pimientos/chiles), Vietnam (sobre todo pitahaya), Albania (sobre todo pimientos), Sri Lanka (sobre todo judías largas) y Bangladés. Los proveedores que ocupan los puestos 11 a 20 en el suministro de frutas y hortalizas a la UE, siendo Chile, Canadá, Israel, Nueva Zelanda, Serbia, Reino Unido, Costa de Marfil, Argentina y Ucrania, apenas concentran, con excepción de la India, infracciones relacionadas con los LMR.
Nada menos que el 45% de las interceptaciones anteriores corresponde a residuos de productos prohibidos en la horticultura europea. Hubo tres superaciones de LMR en productos etiquetados como ecológicos, aunque esto representa solo el 0,5% de los casos.
La mayoría de las alertas fueron emitidas por el país de tránsito, los Países Bajos (17%), seguido muy de cerca por Francia (15%), puerta de entrada, entre otros productos, de las judías verdes kenianas. Le siguen Alemania (9%), Bulgaria (9%, fronteriza con Turquía), Italia (9%, importaciones de Egipto, Perú y Tailandia), Bélgica (7%), Croacia (5%, tránsito de importaciones procedentes de Albania y Macedonia del Norte) y Eslovenia (4%, importaciones de Egipto vía el puerto de Koper). Un caso llamativo es el de España, que notificó menos del 1% de todas las superaciones de LMR registradas en el RASFF, pese a ser el segundo mayor importador de frutas y hortalizas de terceros países, con una cuota del 12,5%. A través de los Países Bajos, el mayor importador, entra en Europa el 28,5% de las frutas y hortalizas de ultramar.
En cuanto a España, la organización de productores La Unió denunció a principios de marzo que en febrero se rechazaron cuatro partidas de naranjas procedentes de Egipto por niveles excesivos de residuos, mientras que la frecuencia de inspección para las naranjas egipcias había sido reducida por la Comisión Europea en enero, del 20% al 10%. Sin embargo, de las 26 interceptaciones registradas el año pasado para esta combinación de producto y país, ninguna fue realizada por la autoridad de control española, pese a que el 7% de las importaciones de la UE de naranjas egipcias transitaron por España. Italia tiene una cuota similar de ese comercio, pero ese país detuvo nada menos que seis partidas, lo que representa el 23% de las interceptaciones. Los Países Bajos, responsables de algo más de la mitad de las importaciones de la UE de naranjas egipcias, cumplieron con lo esperado al registrar el 42% de las interceptaciones.
Frecuencia de los controles
No todas las partidas de frutas y hortalizas procedentes de terceros países se someten a controles físicos o a muestreo de LMR. Se trata, sobre todo, de un enfoque basado en el riesgo: los documentos siempre se controlan, mientras que los controles físicos y de identidad se realizan de forma muestral. Para algunas combinaciones de producto y país se aplican controles reforzados obligatorios con porcentajes fijos de la UE, conforme al Reglamento (UE) 2019/1793 y sus posteriores modificaciones semestrales. Fuera de eso, los Estados miembros, como la NVWA en los Países Bajos, determinan el alcance y el enfoque del muestreo mediante planes de riesgo anuales.
El pasado enero, hubo una modificación de los controles obligatorios para las combinaciones de producto y país. De las 55 combinaciones en ese momento, 15 se refieren a micotoxinas en frutos secos, frutas deshidratadas, pimiento/chile o jengibre. Los porcentajes de partidas que deben controlarse obligatoriamente en cuanto a toxinas fúngicas oscilan entre el 10% (por ejemplo, cacahuetes procedentes de China y pimientos de India) y el 50% (por ejemplo, cacahuetes de Ghana y pistachos de Turquía).
Aparte de un control obligatorio del 10% de Salmonella en pimientos procedentes de China, el resto corresponde a la inspección de LMR de productos fitosanitarios, también aquí con porcentajes del 10% (por ejemplo, naranjas egipcias), 20% (por ejemplo, durián de Vietnam), 30% (granadas turcas) y 50% (por ejemplo, chiles de Ruanda).
Los 39 porcentajes de control obligatorio de LMR afectan principalmente a Turquía (7 productos), la India (6), Egipto (6) y Vietnam (4). Los controles obligatorios más numerosos corresponden a las guindillas (10 países). También existen controles obligatorios para otros 21 tipos de frutas y hortalizas. El cuadro adjunto recoge todas las combinaciones producto-país con sus respectivos porcentajes.
Los 39 casos de control obligatorio de LMR afectan principalmente a Turquía (7 productos), la India (6), Egipto (6) y Vietnam (4). La mayoría de los controles obligatorios se aplican a los chiles (10 países). También hay controles obligatorios para otros 21 tipos de frutas u hortalizas. En el recuadro adjunto se pueden consultar todas las combinaciones de producto y país con sus respectivos porcentajes.
Además de los controles obligatorios en frontera, también se realizan inspecciones aleatorias, ya sea en la frontera o dentro del propio mercado, en productores, importadores, mayoristas, retail y hostelería.
Protestas francesas
Durante las protestas de los agricultores de principios de enero, coincidiendo con el anuncio de la Comisión Europea de su intención de firmar el acuerdo comercial con Mercosur, el Gobierno francés puso nombre a algunos de estos puntos sensibles: mancozeb, glufosinato, benomilo, carbendazima y tiofanato-metilo. Se trata de cinco sustancias activas prohibidas en el cultivo europeo para las que se han fijado LMR, pero para las que el Gobierno francés anunció tolerancia cero en la detección en determinados tipos de frutas y hortalizas. Por motivos de salud, según la explicación oficial. Sin embargo, tanto el momento elegido como las reacciones de las organizaciones de productores y de comercio hacen sospechar que la decisión estuvo motivada por el deseo de satisfacer la exigencia de los agricultores de una «igualdad de condiciones». ¿Quería el Gobierno francés quitar hierro a las protestas?
La asociación francesa de fruta de pepita y hueso se mostró crítica: «La verdadera distorsión de la competencia se produce dentro de Europa». También se pronunció el colectivo Sauvons les Fruits et Légumes de France: «Esta medida solo ofrece una apariencia de protección». Las cifras respaldan esta crítica: el año pasado no se notificó en toda Europa ninguna superación de LMR de mancozeb ni de glufosinato en la plataforma RASFF, y solo una de benomilo. Aunque el tiofanato-metilo registró siete y la carbendazima diecisiete, estas notificaciones apenas representan una décima parte de las alertas relativas a productos con una concentración excesiva de sustancias prohibidas en la UE. Solo una de ellas fue introducida en el sistema RASFF por Francia. La mayoría de las detecciones correspondían a fruta exótica, que no se cultiva en Francia. Ninguna detección estuvo relacionada con importaciones procedentes del Mercosur.
¿Competencia desleal de Mercosur en frutas y hortalizas?
Y esto nos lleva al tema con el que se abrió este artículo: la competencia desleal de los productores de frutas y hortalizas de los cuatro países del Mercosur. Es limitada. Paraguay ni siquiera llena cinco contenedores de frutas y hortalizas destinados al mercado de la UE, y Uruguay tiene una cuota de tan solo el 0,08% en las importaciones europeas de frutas y hortalizas procedentes de terceros países. Y aunque Argentina, con el 1,42%, y sobre todo Brasil, con el 3,85%, tienen cierto peso, los productos argentinos llegan al mercado en contraestación, y Brasil, además de melones, destaca sobre todo en fruta exótica que apenas se cultiva en Europa. Es conocida la imagen de un agricultor que, a principios de enero, vertió un cargamento de patatas frente al edificio del Parlamento francés. Si a ese agricultor lo hubieran acompañado dos colegas más, su acción habría igualado, en kilos, la cantidad de patatas que la UE importó de Mercosur. En todo 2025, esa cifra fue de 78 toneladas.
En los productos de Paraguay y de Uruguay no se registró el año pasado ninguna superación de LMR de productos fitosanitarios. Argentina acumuló 3 detecciones, Brasil 15. Eso equivale, respectivamente, al 0,6% y al 3% de todas las notificaciones de infracciones en importaciones de terceros países. En ambos casos, además, este porcentaje es inferior a su cuota de mercado en Europa.
En realidad, el Gobierno francés, en su anuncio de principios de enero, fue todavía más lejos. También se habló brevemente de una suspensión temporal de las importaciones de frutas y hortalizas procedentes de terceros países cuando contuvieran trazas de productos fitosanitarios prohibidos en la UE. La organización francesa de importadores CSIF reaccionó de inmediato. Según ella, la medida perjudicaría a los agricultores franceses y, por tanto, fracasaría en su objetivo.
Al margen de que la medida estaba envuelta en incertidumbre, de que los consumidores también se verían perjudicados por una alteración de los flujos comerciales, y de que, como es habitual, se espera coordinación a nivel de la UE para el control de los LMR, según la CSIF solo alrededor del 20% del consumo total de frutas y hortalizas en Francia procede de terceros países, y las propias políticas de LMR de los importadores a menudo van ya más allá de lo legalmente exigido.
Los retailers, más estrictos que la ley
Al cabo de todo, la mayor parte de las frutas y hortalizas del mercado se venden en las cadenas de supermercados. En el caso de los Países Bajos, se estima que esa cuota supera ligeramente el 90%. Y los distribuidores presumen de imponer, tanto en materia de cuidado medioambiental como de riesgos sanitarios, exigencias aún más estrictas de lo legalmente obligatorio. Los proveedores no solo están obligados a contar con la certificación GlobalG.A.P. y GRASP o certificados similares, sino que los retailers también establecen en sus políticas normas claras o declaraciones de intenciones relativas a los LMR.
Así, la cadena de supermercados holandesa Albert Heijn expresa en su sitio web tres objetivos para 2030: que «los productos de frutas y hortalizas puedan contener como máximo tres residuos diferentes de plaguicidas»; que «el nivel de residuos se reduzca al 25% del límite legalmente permitido», y que «se elimine progresivamente el uso de sustancias críticas, entre ellas las que figuran en la lista Toxic 12». La Toxic 12 es una lista de acción de 12 productos fitosanitarios que, según PAN Europe (Pesticide Action Network Europe), se encuentran entre las sustancias más tóxicas aún permitidas en la UE y que, por tanto, deberían prohibirse de inmediato. De ellas, dos ya han sido prohibidas.
La cadena de supermercados holandesa Jumbo afirma que permite como máximo el 50% tanto de los LMR europeos legalmente establecidos como de la DRA neerlandesa (dosis de referencia aguda). Además, aplica una lista negra de sustancias que no se aceptan. Esta lista se basa en la de la Organización Mundial de la Salud.
Todavía queda trabajo por hacer
Según Pesticide Action Network Netherlands, sin embargo, todavía queda trabajo por hacer. En su Guía de Plaguicidas en la Alimentación, la organización afirma, basándose en los resultados de las pruebas de la NVWA de los últimos tres años, que se encontraron residuos en el 98% de las fresas, con una media de 4,4 sustancias activas diferentes e incluso un máximo de 12 productos. El top 5 de la fruta peor calificada en cuanto a residuos lo forman los cítricos, las fresas, las uvas, las peras y las cerezas. En el caso de las hortalizas —que obtienen resultados algo mejores tanto en la combinación de residuos como en el nivel total—, el top 5 lo forman los pimientos, la espinaca, el pak choi, los tomates y las judías verdes. Las hortalizas menos contaminadas por residuos son el espárrago, la remolacha, la endibia, la calabaza y la col picuda. En el caso de la fruta, son el kiwi, la sandía, la piña, el mango y la ciruela.
Los agricultores que se quejan de la falta de igualdad de condiciones en el uso de productos fitosanitarios tienen razón. En países terceros, en efecto, algunos productos prohibidos en la UE sí están permitidos en el cultivo. Pero si existe distorsión de la competencia por parte de Mercosur en este ámbito, es a una escala muy limitada. Quizá sea más urgente empezar por hacer cumplir dentro de la UE unas normas equitativas para todos.